Blèr

Zojuist heb ik een stem uitgebracht voor mijn favoriete "heeft het zin de TV aan te zetten vanavond-site", filmtotaal, in de verkiezing voor website van het jaar.

Dit initiatief slaat de plank volledig mis met de criteria.
Ik kan stemmen op:

• Navigatie
• Inhoud
• Ontwerp

Uitgaande van "de algemene huis-tui-en-keuken-gebruiker" als doelgroep, is dit de meest onzinnige manier om een site te ranken.
Navigatie: Waarop moet ik dat beoordelen? Toegankelijkheid? Volledigheid? Eenvoud? of toepasbaarheid? Een goede navigatie is belangrijk, maar slechts één van de vele gereedschappen waarmee je een site kunt verbeteren. Voor een webwinkel geldt maar één ding: zoveel mogelijk verkopen. Dan is goede ontsluiting van je content, bijvoorbeeld door relaties (kopers van dit boek kochten ook:, bijvoorbeeld) veel belangrijker. Bovendien is anno 2008, met de dominatie van "zoeken" (Google) het doorzoekbaar maken van je site misschien nog wel belangrijker dan een heel goede navigatie.
Inhoud. Het enige punt dat mijns inziens hout snijdt. Alhoewel: hoe beoordeel ik marktplaats op "inhoud"? En wat betekent een 2 voor inhoud bij een webwinkel? Dat hun producten slecht zijn, denk ik...
Ontwerp. Hoe kun je een serieuze site beoordelen op design? Een goed ontwerp, zo is anno 2008 wel algemeen erkend, bestaat uit een hele serie criteria. Of de navigatie goed is, hangt van het ontwerp af. Toegankelijkheid, vindbaarheid, eenvoud in gebruik, efficientie (hoeveel bezoekers bestellen uiteindelijk een laptop) of algemene impressie, zijn allemaal factoren die een "Goed ontwerp" bepalen. Om jan-met-de-pet te vragen hierover een oordeel te vellen getuigd van een ongelooflijke onkunde wat webontwikkeling betreft, van de kant van de makers van de poll.

Het ontwerp van twitter, nóg de navigatie, en ook niet de content zijn bijzonder hoog te waarderen. Ik denk dat je geen van de drie criteria bij twitter meer dan 3 sterren kunt geven. Tóch is twitter mijns inziens de site van 2008. In elk geval in de sector "nutteloos" of "gemeenschap"... :) Maar volgens de criteria waarop ik mag beoordelen kan twitter hoogstends erg middelmatig scoren.

maar wat dan wel?
In plaats van de drie items die echt niemand fatsoenlijk kan beoordelen, gewoon één ranking van 1 tot 5. Daarin kunnen mensen zelf de voor hun belangrijke criteria opnemen in die waardering.

Verder beoordeel ik een site altijd op de volgende criteria:

• Validatie, accessability en SEO. Technisch, maar eenvoudig te meten. Geven duidelijk de professionaliteit van de bouwers aan.
• Efficiency. Hoe goed draagt de site bij aan het businessmodel? Wt is het aantal mensen dat het doel van je site bereikt? Hoeveel nieuwe leden komen via de site binnen? Hoeveel van je content vind een duidelijk doel (komen persberichten ook echt online elders?) enzovoort. De criteria zijn afhankelijk van de case.
• Usability. Hoe makkelijk kan ik bovengenoemde doelen bereiken?
• Impact. Twitter, google, Wikipedia enzovoort hebben allemaal aardverschuivingen teweeg gebracht. Ook binnen een niche kan een site dat makkelijk doen. Herkenbaarheid van het merk is hier ook heel belangrijk.
• Kwaliteit van de content. ANP-berichtjes copiëren kan iedereen. Zelf onderzoek verrichten voor een blog, niet. Maar ook mate van doelgroep-gerichtte content. Op een benzineprijsvergelijkkingssite zit niemand te wachtne op diepgravende politieke verhandelingen rondom de oliemaatschappijen waar je kunt tanken.

Maar, sorry designers, het ontwerp komt daar niet in voor. Net zoals het gebruikte CMS (de techniek achter de site) voor de eindgebruikers ook onbelangrijk is. Het zijn allemaal middelen op weg naar een doel: een goede site. En nooit een doel op zichzelf.

Een mooi ontwerp bovenop een goede site, maakt de site misschien een klein beetje beter, al ben ik van mening dat dat onmeetbaar is.
Een mooi ontwerp op een slechte site maakt de site echt geen haar beter.

Ik dacht dat we inmiddels al wel zover waren dat het design beoordeeld werd op de toegevoegde waarde bij een site. Dus hoeveel een design bijdraagt aan bovengenoemde 5 criteria. En nooit een doel op zich is. Een design dat de herkenbaarheid van een merk verhoogd is een goed ontwerp, ongeacht hoe mooi de kleurstellingen zijn. Een design dat de drempel naar je winkelproducten verhoogd, hoe mooi ook, is een slecht ontwerp. punt.
Daarom is beoordelen op ontwerp, volledig onzinnig.