Blèr

Frequente bezoekers van eKudos zal het vast niet ontgaan zijn hoe raarmaarwaar.nl haar stukjes hoereert over het Nederlandse deel van het web.
Een stukje over de motorola, die met een beamer komt, bleek volgens debee al te bestaan.

Voor een klant moest ik vanavond wat zaken rondom youtube op een rijtje zetten. Vooral licentie-zaken zijn belangrijk. Ik lees bijna altijd de kleine lettertjes als ik ergens lid van wordt en het verbaast mij dan ook altijd dat anderen dat niet doen, dat anderen Google zonder meer op haar 'no no evil slogan' vertrouwen, bijvoorbeeld). Ik verbaas me waar mensen (en ook bijvorbeeld onze publieke omroep) dus zonder meer mee accoord gaan.

Een domeinpiraat heeft "anderekoffie.nl" overgenomen en probeert daar nu traffic op binnen te halen. De site heeft veel artikelen van Wikipedia gestolen, zonder deze met de correcte licentie over te nemen, bijvoorbeeld dat over koffie. Vergelijk zelf: wikipedia en responz/anderekoffie

Het wiki is een concept: Pagina's kunnen door alle gebruikers toegevoegd gewijzigd en soms verwijderd worden. Als ik een stukje tik op een wiki, kan een volgende bezoeker daarop voortborduren, of dat hergebruiken. Dát impliceert dus dat ik mijn werk vrijgeef. Immers, met "all rights reserved" auteursrecht mag dat niet eens.

Internet is een grote berg poep. Uitwerpselen van allerlei aard. Een heel klein deel van alles wat er te vinden is, is goed. Een nog kleiner deel is fabuleus. Gelukkig bestaat het internet bij de gratie van een heleboel soorten natuurlijke selecties. De bekendste selecteur is natuurlijk Google. Maar ook sites als Flickr hebben allerlei systemen, aangedreven door 'de massa' om de parels uit de grote berg poep te vissen. En die parels zijn er dus wel degelijk. En Heel veel daarvan is Creative Commons gelicenceerd.

Eergisteren ontving ik per mail een reactie op mijn stuk op de nieuwe reporter. In dat stuk pleitte voor het gebruik van vrijere licenties, zoals Creative Commons, door de publieke omroepen.
Nu vind ik het niet echt netjes om een discussie die iemand expliciet per mail (en dus niet en publique, op het web aangaat) aangat zomaar op mijn blog te gooien. Totdat deze fotograaf van een groot Nederlands Fotografie bureau een wel heel fout argument naar buiten bracht.

Bovendien zou zonder hun creatieve werk het leven wel heel saai worden. Ik juich het dan ook toe als ook TV gebruik maakt van dat werk en daar voor betaalt, in plaats van inferieur werk te jatten uit dubieuze bronnen.

Jawel, deze plaatjesschieter zegt het écht: in plaats van inferieur werk uit dubieuze bronnen te jatten. Dat vraagt om een reactie. Bij dezen.

Op de Nieuwe Reporter vandaag een artikel uit mijn pen Toetsenbord. Hierin pleit ik voor meer gebruik van Creative commons, of andere vrije licenties door de publieke omroep. Immers, publiek is toch 'publiek'?

Op de Creative Commons mailinglijst vroeg iemand voor weblogs die gaan over Creative Commons gelicenceerde muziek. Vel resons aldaar, dus een uitgelezen kans om alle reacties in een lijst te zetten.

Op google.be staat onder het normale Google scherm een ellenlange tekst. Dit is een rechterlijke uitspraak voor Copiepresse en tegen google. Google mag, heel in het kort, niet het nieuws van copiepresse (een of ander persagentschap) in zijn archieven hebben of online hebben.Dus news.google.be mag hun nieuws niet publiceren etceteras. Ik voorspel vanaf maandag een heuse hausse aan aanklachten tegen Google in België, nu dit precedent is geschept.